BR-03: Rechnungsdatum (BT-2) fehlt

Das Ausstellungsdatum gehört zu den Pflichtangaben jeder Rechnung. In der E-Rechnung ist es zusätzlich der Anker für Fälligkeits- und Zeitraumprüfungen, deshalb wird sein Fehlen sofort gemeldet.

Was die Regel prüft

BT-2 (BT = Business Term, das nummerierte Feld der Norm EN 16931) muss vorhanden sein. In der CII-Syntax steht das Datum in rsm:ExchangedDocument/ram:IssueDateTime als udt:DateTimeString mit dem Formatattribut 102, also als JJJJMMTT ohne Trennzeichen: der 10. August 2026 ist 20260810. BR-03 prüft die Existenz; ein falsch formatierter Wert löst daneben eigene Syntaxfehler aus.

Warum sie in der Praxis fehlschlägt

Drei Muster kommen immer wieder vor. Erstens legt das erzeugende Template das Element ram:IssueDateTime an, füllt es aber nicht, weil das Quellfeld leer war, etwa bei einem Entwurf ohne gesetztes Datum. Zweitens wird beim Eigenbau das Datum im deutschen Format 10.08.2026 oder als ISO-Datum 2026-08-10 geschrieben; je nach Validator erscheint das als Formatfehler oder das Feld gilt als nicht auswertbar. Drittens verlieren Konvertierungen zwischen UBL (dort ISO-Format mit Bindestrichen) und CII (Format 102 ohne Bindestriche) das Datum, wenn die Umformatierung fehlt.

So behebst du den Fehler

Setz das Ausstellungsdatum vor dem Export und prüf bei eigenem Code die Formatierung: CII verlangt JJJJMMTT plus das Attribut format="102". Übernimm niemals den String aus der Oberfläche ungeprüft ins XML. Wer mit Belegschmied erstellt, bekommt das Datum automatisch im richtigen Format geschrieben.

XML-Beispiel: vorher und nachher

<rsm:ExchangedDocument>
  <ram:ID>RE-2026-0142</ram:ID>
  <ram:TypeCode>380</ram:TypeCode>
  <ram:IssueDateTime></ram:IssueDateTime><!-- verletzt BR-03: kein Datum -->
</rsm:ExchangedDocument>

<rsm:ExchangedDocument>
  <ram:ID>RE-2026-0142</ram:ID>
  <ram:TypeCode>380</ram:TypeCode>
  <ram:IssueDateTime>
    <udt:DateTimeString format="102">20260810</udt:DateTimeString>
  </ram:IssueDateTime>
</rsm:ExchangedDocument>